ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2[2]-283/2022 от 12.07.2022 Бугурусланского районного суда (Оренбургская область)

гр.д. № 2(2)-283/2022

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 12 июля 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКонсалт» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СтройДорКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО2, ответчик принял во временное пользование экскаватор HITACHI <данные изъяты>. Исправное техническое состояние, отсутствие внешних повреждений и недостатков экскаватора, а также отсутствие претензий арендатора к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого экскаватора подтверждается приложением к договору аренды, подписанным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ арендодателем обнаружены технические неисправности и недостатки внешнего вида экскаватора: панели задней; основания поворотного в сборе; трубки гидравлической второй секции стрелы; трубки гидравлической переднего цилиндра; шланга гидравлического стрелы; правой крышки отсека двигателя; бака топливного; зеркала левого наружного верхнего; зажимов гидравлической трубки стрелы; штуцера соединительного. ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения экскаватора описаны и оценены, установлена причинная связь между действиями арендатора и возникновением вреда - экспертным заключением №Э-23/2022 независимой технической экспертизы об определении стоимости ущерба, выполненной ИП ФИО5 Причиненный ущерб составляет 198542 рубля 42 копейки. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты или повреждения экскаватора арендатор обязан возместить ущерб арендодателю в течение 30 дней после утраты или повреждения, размер возмещение определяется соглашением сторон. Истец предлагал ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, направив соответствующую претензию, на которую ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение ущерба 198542 рубля 42 копейки, 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по составлению заключения эксперта.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «СтройДорКонсалт» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что действительно он работал на указанном истцом экскаваторе в лесном массиве, хотел отогнуть ветку, она выскочила и ударила по гидравлической трубке, таким же образом было повреждено зеркало. Считает, что все указанные истцом повреждения не могли образоваться в результате его действий, можно было устранить повреждения путем ремонта, а не замены деталей. Экскаватор своим ходом доехал до трала. Кроме того, он не участвовал в осмотре экскаватора.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель - ООО «СтройДорКонсалт» передало в аренду, а арендатор ФИО2 принял экскаватор <данные изъяты> для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи арендодателем <данные изъяты> указанного экскаватора. Согласно данному акту экскаватор передан в технически исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Указанный договор аренды и акт ответчиком не оспорены, ФИО2 не отрицает тот факт, что осуществлял эксплуатацию экскаватора и в результате его действий экскаватор получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты или повреждения экскаватора арендатор обязан возместить ущерб арендодателю в течение 30 дней после утраты или повреждения, размер возмещение определяется соглашением сторон.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания о том, что работает в ООО «СтройДорКонсалт» и отвечает за техническое состояние самоходной техники. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды, по которому ему был передан технически исправный экскаватор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сообщил о том, что когда он копал, то толи зацепился за что-то, толи дерево упало на экскаватор, то есть был удар и в результате он порвал гидравлический шланг. ФИО2 прислал ему фотографии повреждений шланга, просил, что бы приехали и забрали экскаватор. Им пришлось гнать к месту работы экскаватора трал. Действительно они смогли починить экскаватор так, чтобы он своим ходом доехал до трала, однако выполнять свою основную функцию без восстановительного ремонта экскаватор не мог.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу. Таких доказательств суду не представлено.

Из паспорта самоходной машины усматривается, что собственником экскаватора HITACHI <данные изъяты> является ООО «СтройДорКонсалт».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению №Э-23/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных транспортному средству пострадавшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (приложение ). Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №Э-23/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 198 500 рублей.

Выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, он составлен специалистом, являющимся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта экскаватора.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о том, что его права нарушены, поскольку он не участвовал в осмотре экскаватора, суд отвергает. Текстом телеграммы, кассовым чеком об её оплате и объяснениями ответчика подтверждается, что он заблаговременно был уведомлен о времени и месте проведения осмотра, однако на осмотр не явился, поскольку уехал на вахту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5171 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленным истцом договору на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки работ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на оплату услуг эксперта потрачено 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в возмещение судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКонсалт» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты><адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКонсалт» <данные изъяты>) в возмещение ущерба 198542 рубля 42 копейки, в возмещение расходов по оценке ущерба 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 5717 рубль, а всего 211 259 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: подпись Т.К. Панчихина